На кожний Ваш випадок я надам декілька варіантів вирішення Вашого питання відповідно до власної судової практики!
В цьому розділі зібрані найбільш цікаві мої постанови за ст. 130 КУпАП (кожна постанова містить мої дані як захисника).
Коли прилад “Драгер” показав позитивний результат:
Справа № 755/19615/23 в якій огляд проводився зі згоди водія на місці зупинки у встановленому законом порядку за допомогою Alkotest 7510 ARMF-0276, результат 0,61‰. Однак було порушено процедуру огляду, оскільки водій не погодився з результатом огляду, а поліція не направила водія до лікаря-нарколога.
Справа № 354/1065/23 під час розгляду якої суд взагалі вирішив не досліджувати отриманий позитивний результат приладу “Драгер”, оскільки зупинка водія не була правомірна та закрив справу.
Справа № 734/5035/23. Дана справа цікава тим, що свою незгоду з результатом огляду на стан сп’яніння можливо висловити в будь-який момент, навіть після складання протоколу.
Справа №760/22435/23 цікава тим, що після вчинення ДТП винуватця знайшли за місцем проживання та задули. Результат – 2,93 проміле. Однак належних, допустимих та достатніх доказів саме вчинення ДТП працівниками поліції зібрано не було, а перекладання цього обов’язку на суд є неприпустимим.
Коли зафіксовано відмову від проходження огляду на стан сп’яніння:
Справа № 752/11896/23 під час розгляду якої суд вирішив, що відмова від огляду на стан сп’яніння є правомірною, оскільки не надано належних та допустимих доказів керування автомобілем.
Справа № 753/20386/23 Постанова цікава тим, що суд прийшов до висновку, що працівники поліції фактично не зупиняли водія, а відтак по суті не мали права пропонувати проведення огляду на стан сп’яніння.
Справа № 755/4484/19 в якій моло місце перевищення влади та службових повноважень працівниками поліції і як наслідок порушення процедури проведення огляду на стан сп’яніння. тПрацівникам поліції не допоміг навіть протокол за ст. 185 КУпАП.
Коли лікарем-накркологом надано акт про перебуванні в стані сп’яніння:
Справа № 759/6633/22 в якій огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився у медичному закладі, у лікаря нарколога за адресою: м.Київ, вул.Відпочинку, 11, проба позитивна 2,63 проміле. Справу було закрито, оскільки в матеріалах справи відсутній факт керування автомобілем.
Справа №359/3373/23 дуже цікава та показова. В даному випадку при огляді в лікарні за допомогою приладу Драгер лікар не долучив до акту роздруківку з результатами огляду, аналізи не відібрав. Як наслідок справу за ч.3 ст. 130 КУпАП було закрито.
Справа № 760/10880/20 закрито оскільки протокол було складено до моменту отримання результатів проведеного огляду на стан сп’яніння.
Своєчасне звернення за допомогою до адвоката значно підвищує ваші шанси на успіх!
Телефонуйте прямо зараз!(096)717-3-717
